Sprijin pentru a face o cerere de despăgubire pentru mezoteliom sau o boală legată de azbest.

Toată lumea are dreptul la o a doua opinie – mai ales pentru că diferite firme de avocatură pot avea puncte de vedere diferite asupra unui caz. Unele firme pot fi dispuse să preia cazuri care nu îndeplinesc criteriile altor firme, de exemplu, unele cazuri pot fi considerate „prescrise”, deși, în realitate, reclamantul poate avea în continuare un caz valid.

Niciun avocat nu este obligat să preia un caz individual, așadar merită întotdeauna ca dosarul dumneavoastră să fie revizuit de alte firme de avocatură pentru a vedea dacă opinia lor este diferită.

Dl J fusese sfătuit, în timpul vieții, de o firmă națională de avocatură, care i-a respins cazul pe motiv că șansele de reușită erau insuficiente. Dna J a apelat la RWK Goodman pentru o a doua opinie, iar în urma revizuirii cazului, am identificat alte probe care puteau fi obținute de la martori suplimentari și alte unghiuri posibile de investigație. Dna J a intentat un proces în numele patrimoniului Dlui J, iar cazul a fost soluționat cu succes, în ciuda faptului că fusese anterior respins de o altă firmă pe motiv că nu ar fi existat perspective suficiente de reușită.

De multe ori, nu este necesar să plătiți costuri suplimentare atunci când transferați un caz către un nou avocat.

În cazul cliente noastre, dna J, cazul i-a fost respins de o firmă anterioară, astfel că a putut încheia un nou Contract de Onorariu Condiționat (CFA) cu noi – cunoscut și sub denumirea de „Fără câștig, fără plată” – fără a trebui să achite costurile firmei anterioare.

Dna B, executantă a patrimoniului Dlui B, a întâmpinat o situație similară: firma de avocatură națională i-a respins cererea, însă aceasta a fost soluționată cu succes după ce ne-a mandatat pe noi. Probele au fost abordate dintr-un unghi diferit, iar cazul a fost introdus în baza Legii privind Răspunderea Ocupanților, nu ca un caz de răspundere a angajatorului. Dna B nu a fost nevoită să plătească costuri suplimentare și a încheiat un nou CFA cu noi.

La fel s-a întâmplat și în cazul Lloyd v Humphreys and Glasgow, în care am obținut succesul la proces în 2015, după ce două firme anterioare de avocatură refuzaseră să continue cu cazul pe motiv că nu avea șanse rezonabile de reușită. Dl Lloyd dezvoltase îngroșări pleurale, iar primul său avocat soluționase cazul printr-un acord de despăgubire totală și definitivă împotriva unora, dar nu a tuturor foștilor angajatori. Expertiza noastră în cazuri considerate „în afara termenului legal” și în impactul litigiului privind azbestul – cunoscut ca litigiul „trigger” – care era în desfășurare în același timp cu cererea inițială a Dlui Lloyd, ne-a permis să evaluăm cazul în funcție de meritele sale individuale, așa cum facem întotdeauna, și să concluzionăm că avea șanse bune de reușită

Deși un avocat poate percepe un onorariu pentru rezilierea unui Contract de Onorariu Condiționat (CFA), aceștia trebuie să respecte termenii și condițiile acordului la fel ca și clienții lor. Dacă nu au oferit sfaturi la timp sau nu au explicat avantajele și dezavantajele unei acțiuni legale, atunci pot fi în încălcare a acordului.

În practică, avocații vor face de obicei o înțelegere între ei, pentru a păstra și recupera costurile cererii în numele avocatului inițial, ceea ce face ca schimbarea avocatului să fie un proces viabil și, de regulă, simplu.

Cazurile legate de azbest sunt tehnic dificile. Lista pentru mesoteliom din cadrul Royal Courts of Justice din Londra beneficiază de o procedură specială accelerată, diferită de procedura obișnuită a cererilor pentru daune corporale. Un avocat specializat va ști cum să navigheze eficient aceste proceduri, astfel încât să avanseze cazul cât mai rapid. Așadar, dacă nu sunteți mulțumit de modul în care se desfășoară cererea dumneavoastră, poate exista un real beneficiu în a angaja un alt avocat.

În cazul domnului H, acesta angajase inițial o firmă regională de avocatură de dimensiuni mici, care nu era specializată în cazuri legate de azbest. Avocatul care i-a gestionat cazul nu era un expert acreditat APIL în boli profesionale cauzate de azbest, iar firma nu făcea parte din panelul juridic al meso UK. Dl H avea un caz foarte solid și avea nevoie urgentă de o plată intermediară pentru a putea beneficia de tratament privat cu imunoterapie, întrucât la acel moment acest tratament nu era disponibil prin NHS.

Cu toate acestea, avocatul său nu avansa cazul cu suficientă rapiditate, în ciuda perspectivelor favorabile, iar domnul H a fost nevoit să își achite tratamentul din fonduri proprii, lucru pe care a reușit să îl facă doar pentru o perioadă scurtă. A căutat o a doua opinie la RWK Goodman, iar noi am putut iniția imediat procedurile judiciare și am solicitat o plată intermediară de urgență, care i-a permis să continue tratamentul medical privat și să își recupereze costurile deja suportate.

Deși există beneficii reale în a solicita o a doua opinie sau în a schimba avocatul cu unul specializat – mai ales dacă aveți senzația că dosarul dumneavoastră nu progresează suficient de repede – este important să țineți cont și de unele aspecte practice. Dosarele trebuie obținute de la avocatul anterior, iar noii avocați au nevoie de timp pentru a le analiza și a se familiariza cu toate detaliile.

Este esențial ca termenele de prescripție să fie respectate. Chiar dacă un nou avocat este dispus să vă ajute, dacă nu există suficient timp rămas, este posibil ca preluarea cazului să nu mai fie fezabilă. De aceea, dacă aveți în vedere solicitarea unei a doua opinii sau schimbarea avocatului, este important să acționați cât mai curând posibil.