Une planification fiscale efficace grâce à la propriété intellectuelle

C’est le cas, par exemple, des licences logicielles payées dans le cadre d’un contrat d’assistance informatique. Plus rare est le cas de la PI développée par le propriétaire de la société britannique et utilisée dans le cadre de l’activité. Il peut s’agir de logiciels, de dessins et modèles, de marques, de brevets ou de savoir-faire. Dans la plupart des PME, cette PI appartient à la société britannique mais n’apparaît pas comme un actif distinct dans le bilan de la société. Les grandes entreprises, en revanche, détiennent généralement cette PI dans des sociétés distinctes et la louent à la société d’exploitation britannique.

Rien n’empêche une entreprise britannique de créer une société offshore afin de détenir les droits de marque et autres droits de PI de l’entreprise britannique. La société britannique verse une redevance à la société offshore pour l’utilisation de la PI, qui est déductible de l’impôt sur les sociétés britannique et cumulée en franchise d’impôt dans la société offshore. En temps voulu, l’entrepreneur déménage à l’étranger et perçoit des dividendes exonérés d’impôt de la société offshore. Cela permet de réaliser immédiatement des économies d’impôt sur les sociétés au Royaume-Uni.

Il existe deux façons de structurer cela. L’entrepreneur britannique pourrait détenir deux sociétés distinctes en parallèle, ou la société offshore pourrait être une filiale de la société britannique. Il faudra tenir compte de considérations commerciales pour déterminer quelle structure est la plus appropriée. Les modalités doivent être clairement définies dès le départ, avec des contrats de location en place dès le début.

La première question à se poser est de savoir si les paiements versés à la société offshore sont déductibles de l’impôt sur les sociétés au Royaume-Uni. Ils devront être engagés entièrement et exclusivement aux fins de l’activité commerciale de la société britannique et le coût doit être établi sur une base commerciale et ne pas constituer un moyen de transfert de bénéfices. L’approche la plus sûre consiste à avoir des coûts similaires à ceux pratiqués sur le marché libre. Les coûts peuvent être augmentés chaque année, par exemple en fonction de l’inflation.

Si un accord de double imposition est en vigueur, il peut contenir une disposition spécifique traitant ce cas de figure. Il existe également des règles spécifiques qui s’appliquent uniquement aux très grandes entreprises. Les règles en matière de prix de transfert peuvent être applicables, mais elles ne s’appliquent pas aux petites entreprises.

Il existe une législation (règles relatives au transfert d’actifs à l’étranger) qui s’applique lorsqu’un résident britannique transfère des actifs à une personne résidant à l’étranger dans le but d’échapper à l’impôt sur le revenu britannique. Il existe une exemption pour les transactions commerciales. Comme indiqué ci-dessus, il sera utile de mettre des mesures en place dès le départ, lorsque la PI est susceptible d’être considérée comme ayant une valeur minimale, plutôt que plus tard, lorsque l’entreprise aura réussi.

En résumé, il est judicieux de tenir compte des différentes règles fiscales transfrontalières en matière de structuration de la propriété intellectuelle et d’éviter de créer des obligations fiscales, notamment les recommandations de l’OCDE sur l’érosion de la base d’imposition et le transfert de bénéfices (action 5) et ce qui est considéré comme de la « propriété intellectuelle ».

Il existe d’autres considérations qui, dans la pratique, ne devraient pas poser de problème, mais qui doivent néanmoins être prises en compte.

Anahita Barbe est avocate au sein du département Private Client de RWK Goodman et se spécialise dans le droit international de la clientèle privée. Bilingue français-anglais, elle est titulaire d’une licence de l’université King’s College de Londres et d’une maîtrise de droit fiscal de l’université Dauphine de Paris.

David Anderson est avocat chez RWK Goodman..